Me parece una maravilla, y no porque lo diga alguna de la crítica que la encumbró sino porque dice más de lo que aparenta. Es una película difícil de ver, pero si te metes en ella la disfrutas muchísimo; supongo que será importante leer entre líneas para irle encontrando el sentido que tiene. Me encanta su ambientación y ese aparente deambular de un personaje que quiere hacer algo, y no sabe muy bien el qué... hay un punto de insatisfacción y de hastío que engancha, y esa insatisfacción se verá sorprendida por una fotografía que no sólo atrae sino que hace replantearse lo que trasciende de las cosas, de los hechos que se muestran a la conciencia, y en este punto se acercará, pero de soslayo, a lo que son las películas de corte detectivesco. Plantea debates filosóficos sobre la realidad, la apariencia y el valor que se le puede dar a las cosas dependiendo de las circunstancias (véase aquí la escena del concierto y el mástil de la guitarra que consigue el protagonista con esfuerzo, pero que deshecha cuando cree que no le vale de gran cosa – él que colecciona objetos para darles casi siempre un uso-, aunque esa parte de la guitarra sea de uno de los grupos de pop-rock más importantes del momento en Londres, la ciudad del momento en cuanto a modernidad y vanguardias artísticas)
Decir por último que las representaciones de los mimos del principio y del final son, precisamente, un símbolo de lo que hablamos: una representación de la realidad, no la realidad misma objetiva, como la foto sacada por casualidad y que hace ver lo que no es. Creo que es una película tremendamente interesante si se ve con un Espíritu abierto porque puede decir muchas cosas. No he visto nada de Antonioni; la próxima que espero ver de él es El desierto rojo; pero después de ver ésta sólo puedo decir: Grande, Antonioni!
5 Ya han hecho su aportación. Sigue comentando si quieres:
Pues a mí no me acabó de convencer, incluso después de estudiarla en una asignatura de la universidad sobre cine italiano. La verdad que me gustó más el plagio/homenaje que le hizo Brian De Palma en Impacto.
A mi también me encanta Blow-up.
Llegué a ella porque los 60´s y el movimiento "swinging London" me atraen poderosamente y la película se desarrolla en el Londres de la época.
Después de verla quede bastante impactado me perecio hermosa y misteriosa y su protagonista David Hemmings interpreta muy bien a un hombre con un gran vacio interior que busca algo por ese Londres en ebullición pero no sabe muy bien el qué.
Propongo una doble sesión con "The Knack... y como conseguirlo" ambientada en ese mismo Londres y espiritualmente mucho más pop.
Me han entrado ganas de revisarla, así que prometo volver a pasarme por la entrada y analizar en profundidad.
Un saludo.
Qué raro que De Palma le hiciera un homenaje a Antonioni! Creo que sólo tienen que ver en que los dos son de origen italiano. No sé porqué, pero nunca me ha terminado de convencer Brian de Palma (que supongo nada tendrá que ver con nuestra Rosy De Palma :-); Su cine se parece en superficialidad y engreimiento al de Joel Shummacher. De Palma es el hermano torpe de Alfred Hitchcock.
Hola!. habláis aquí de una de las películas que más me fascinan.
Javi, no es tan raro que De Palma hiciera su particular versión del tema. De Palma es hichcockiano a tope ¿no?. Blow-Up es puro Hitchcock, pero intelectualizado. Y Blow-Up es la película más atípica del director de El eclipse.
Un cordial saludo a todos.
Muy buen detalle, Scotty. Es cierto Blow up es muy Hitchcockiana, pero en plan sesudo, como trascendente. Nunca me hubiera dado cuenta, curiosísimo.
Por otro lado, De Palma a quién no versonea?? :-)
Publicar un comentario