" cinódromo: Larga es la noche/ Carol Reed/ Gran Bretaña 1947

jueves, 5 de mayo de 2011

Larga es la noche/ Carol Reed/ Gran Bretaña 1947


 
      Siendo de Carol Reed creí que estaría bien (Sorpresa me llevé por esto y por el hecho de que mucha gente, y  alguna crítica, la pone como ejemplo de calidad cinematográfica, que no dudo que tenga, sobre todo en cuanto a su lenguaje, pero que a mi modo de ver falla en conjunto). La historia no me convenció en absoluto, me pareció un despropósito, y embrollada en cuanto al mensaje que pretende dejarnos caer en el que se mezcla prácticamente lo divino con lo humano en un discurso acerca de la naturaleza del hombre, de sus virtudes y sus miserias, contada de una manera demasiado generalizada y tópica (no sé de aquellas, cuando se hizo, pero desde luego actualmente sí); todo esto hace que resulte un tanto pedante y pretencioso su desarrollo y la forma en el que se lleva a cabo, aunque lo contado ya esté más que arraigado en la memoria colectiva de, prácticamente, la humanidad entera: bonitas palabra que tienen todo el sentido que se le puede sacar, pero que oídas tantas veces resultan vacías de contenido precisamente por eso: por la costumbre de oír tales axiomas morales y filosóficos acerca de la vida y su sentido o de la justicia de las acciones (el protagonista, James Manson, es un terrorista). Yo la veo como una película fallida del enorme Carol Reed, y me sorprende que haya hecho algo tan confuso e inestable después de una filmografía en la que están títulos del nivel de El tercer hombre, El tormento y el éxtasis o Trapecio. No sólo Carol Reed tiene porque fallar, eso lo hizo también gente del talento de John Ford, Alfred Hitchcock, John Huston, Howard Hawks, o, más actualmente: Clint Eastwood o Steven Spielberg, y esto no es una justificación, es un hecho y algo aceptado por la mayoría, aunque siempre con las excepciones lógicas que son muy respetables.





18 Ya han hecho su aportación. Sigue comentando si quieres:

Raül Calvo dijo...

La verdad es que no la conocía, pero tampoco parece que sea muy interesante.

GCPG dijo...

Pues fíjate, amigo Javi, que figuraba entre mis pendientes. Después de leerte, creo que la dejaré para más adelante (si me anticipo vengo y te lo cuento, sea para estar de acuerdo o para disentir).

Saludos

Javi dijo...

Raül: A mí no me interesó como la trata Carol Reed, eso es todo. Me parece anticuada, no sé, pasó el tiempo muy mal por ella, creo yo. Un saludo, Raül.
Gourmet: No me hagas demasiado caso; tal vez a ti te convenza más, después de todo no deja de ser un gran director y James Manson el protagonista. A mí no me gustó la reflexión que hace Reed. Es además bastante extraña y no le encontré el encanto, pero esas cosas muchas veces son muy subjetivas, Gourmet. Un saludo.
Gracias a los dos por comentar. Hasta otra, amigos.

Mario dijo...

No conocía de ésta película pero voy a verla, tiene buenas críticas pero mira que no te gustó, dices que por el mensaje, así pasa no nos convence o no nos identificamos con alguna idea, pero como los gustos son subjetivos como bien dices por ahí que me sorprende y me agrada, eso voy a averiguarlo. Te agradezco el hallazgo. un abrazo.

Mario.

Anónimo dijo...

Hola :

Me llamo Adamaris Zapata soy administradora de un sitio web. Tengo que decir que me ha gustado su página y le felicito por hacer un buen trabajo. Por ello me encantaria contar con tu sitio en mi directorio, consiguiendo que mis visitantes entren tambien en su web.

Si estas de acuerdo hazmelo saber enviando un mail a adamaris.zapata@hotmail.com
Adamaris Zapata

ATTICUS dijo...

Aqui no estoy nada de acuerdo contigo Javi,1º la obra maestra de Reed "El tercer hombre",no se puede comparar a ninguna de las demas que hizo,pero ni el ni muchos mas directores que a pesar de tener una filmografia amplia,no llegan al nivel de esta obra magistral.Y 2º esta pelicula tiene un guion muyyy bueno,una magnifica interpretacion de James Mason (de las mejores de su carrera,dicho por el mismo) ,de echo el film tiene unas similitudes a "El tercer hombre" por supuesto sin compararla como he dicho antes,como el fugitivismo y el terrorismo o la enorme fotografia hecha por el mismo Robert Krasker.Reed retrata de una forma magistral este thriller con componentes aventureros que no son facil de retratar con tal maestria.
No es recomendable no invitar a verla por que es una obra genial para los cineastas.

David Amorós dijo...

Yo de Carol Reed solo he visto "El tercer hombre" y me parece una obra maestra, aunque dicen las malas lenguas que Welles tuvo mucho que ver en el resultado... En fin, no sé si la veré algún día o no, pero quedo advertido (y también se ve que hay diversidad de opiniones, como debe ser y que Atticus no está de acuerdo). De todas formas, incluso los grandes directores fallan muchas veces. Un abrazo, Javi.

Isabel dijo...

Javi, estoy de acuerdo contigo, a mi me gustó algo más, pero aciertas cuando la describes como confusa, es verdad y además ha envejecido.
El tercer hombre es una obra maestra y el desarrollo de la historia me parece buenísimo, como descubre que su mejor amigo se dedica al estraperlo de penicilina en el año cero. Tiene mucha garra. Muy buen post.
Saludiños.

Javi dijo...

Mario: Sí que me identifico con la idea, lo que ocurre es que su mensaje no me parece original; las reflexiones me parecen demasiado obvias.
Anónimo: Gracias. Si lo lees aquí decirte que no hay problema.
ATTICUS: A mí también me parece una obra maestra El tercer hombre, pero Trapecio y El tormento y el éxtasis son dos grandes películas; creo no haber visto más de Reed, pero seguro que tiene alguna que otra joyita más. A mí no me parece un gran guión; me parece una idea original que no llega ni a hacerle sombra a las pretensiones que pusieron en el proyecto. Creo que a Reed se le escapa una propuesta que nunca llega a materializarse en algo mensurable y que se maquilla de trascendencia, cuando, como ya comenté, no es más que obviedad moral y sentido común; por eso digo que para mí es una peli fallida. Pero, bueno, ATTI, tal vez no le vi cosas que tú si le has visto, no hay que darle más vueltas.
David: También oí eso de Welles. Sí, todos cometemos errores como humanos que somos ;-)
Isabel: Sí, la peli se ve anticuada, como rancia (me va a matar ATTICUS). El tercer hombre tiene una garra como la de un oso, por lo menos... es una genialidad, y el personaje interpretado por Orson Welles es super atractivo, aunque malo como él sólo ;-)

Un saludo a todos y gracias por pasaros. Ciao.

Ariadna dijo...

Pues de Carol Reed sólo he visto Trapecio, que no me gustó nada, sorry, mira que me encantan Burt Lancaster y Tony Curtis, pero me pareció tan aburrida... El tercer hombre ya sé que es una obra maestra, pero es que a mí el cine negro no me llama mucho, al igual que el cine político, qué rara soy. Saludos!

ATTICUS dijo...

Javi,si de eso se trata de discrepar,pero una cosa es dar nuestra opinion y otra es la realidad,esta pelicula ,su buena critica no es invencion mia,siempre ha tenido muy buena critica,no creo que los grandes criticos(y fueron muchos) se equivocaran,luego hay los gustos personales,pero sin duda es una buena pelicula.
Por cierto Redd ,en el medio de las dos realizo "El idolo caido" que es un film con guion genial de Graham Greene,narrada desde el punto de vista de un niño,me gusto tambien.Y por supuesto el genial musical de la pobreza Londinense "Oliver!".
Saludos

Javi dijo...

Ariadna: A mí, sin embargo, Trapecio me parece un drama bastante bueno e intenso sobre el mundo del circo que habla de los mitos, los celos, la ambición... muy recomendable. Y El tercer hombre, ni que decir tiene, es una joya. Gracias por comentar, Ariadna.
ATTICUS: Es cierto, por lo que parece la crítica en su momento la puso muy bien; no sé la de hoy, pero seguro que por lo general también. Lo de la objetividad de si es buena o no, es tan discutible como lo del sexo de los ángeles. De cualquier manera te doy la razón en que por lo general esta peli no se pone mal, aunque he leído críticas también que la ponen a caldo. Y mi opinión es la siguiente, y no hablo de ti, por supuesto, cuyo gusto respeto y comparto en el 90% de las ocasiones porque a mí el cine clásico también me encanta, pues eso: que yo creo que hay gente que mitifica demasiado cierto cine de antes, y no digo clásico porque no todo lo de antes tiene porque serlo, igual que hay pelis de hace 5 años que ya son un auténtico clásico (clásico reciente, en este caso), y más si es de directores de prestigio, gente que da igual lo que hiciera Ford, Capra (que creo que no tiene ninguna mala, pero sólo es un ejemplo)o el mismo Carol Reed porque siempre los elogiarán, aunque a veces pudieran meter la pata. Yo creo que la crítica de hoy esta película no la valora tanto por el simple hecho de que no es tan conocida, y los clásicos con mayúsculas son los conocidos por la gente aficionada al cine, algo que me parece normal. Si una película destaca, se habla de ella mucho, por crítica o por listas que hacen los aficionados. Me gustaría ver donde está esta película en cualquiera de esas listas; creo que ni saldría en la mayoría. Yo Larga es la noche no sabía ni que existiera, no me sonaba...eso tampoco significa que sea un bodrio, ni mucho menos (yo tampoco dije nada de eso, sólo que no me convencía su mensaje y como lo daba Carol Reed) y que haya gente como tú que sí le ve cosas meritorias, o le parece muy buena, algo que me parece bien y lógico, pero decir que es una gran peli por narices, yo eso sí que no lo comparto. Un saludo, ATTICUS.

Outsider. dijo...

Creo que de todas la películas que has publicado muy pocas se habian llevado una critica tan a la baja de tu parte. Por lo que estoy sorprendido, me encanta tu sinceridad y te animo a que sigas así, "Pero se nota que entiendes de cine y que te apasiona". Encuentro momentos muy buenos y bien explicados en tus post. sobre todo que animan a ver la película. así que al parecer los grandes directores siempre tienen alguna película que falla o no alcanza las espectativas que esperamos de ella buen post javi sigue así

Ariadna dijo...

En filmaffinity, la pag que me gusta siempre mirar porque te encuentras opiniones para todos los gustos, le dan un 7'4 y la mayoría de la gente la pone muy bien. Pero vamos, que eso para mí no quiere decir nada porque no suelo coincidir con la mayoría. Estoy totalmente de acuerdo contigo (por una vez, jeje), en que muchas veces la gente mitifica a los clásicos. Si es antigua y en b/n, sólo por eso ya es buena, esa parece ser la tendencia, es la impresión que a mí me da. Además, lo de que una película sea buena o mala es tan subjetivo... (creo yo).

ATTICUS dijo...

A ver Javi,sinceramente,no se trata de que sea una joya,ni que este en las listas ,es una buena pelicula,luego habra gente que no le guste y punto,no es que sea por narices ,jajaja,es que es buena,no te ha gustado esperabas otras cosas de ella,pues vale ,es normal,para gustos colores.
Y no se trata de mitificar los clasicos,ya lo hacen ellos solos por su calidad y por que son referentes del cine,porque sino hubiera existido todo ese cine(directores,actores,compositores,guionistas,
etc.)ahora tu y yo no estariamos debatiendo.El cine clasico en su mayoria y en segun que etapas (años 40-50) mas aun,hacian cine de verdad,en algunos casos magistralmente y en otros buenas peliculas.Porque han marcado referencias y discutir sobre eso es perder el tiempo.Y claro que no hace falta irse lejos en el tiempo para ver buen cine,ahora tambien se hacen,yo no he dicho lo contrario en ningun momento.Eso si,cuando antes hacian 15 films de una calidad extraordinaria ahora hacen 2 o 3 con mucha suerte y eso no hace falta ser muy entendido y lo sabes.
Disfrutemos del cine y sino lo hacen ahora recurrimos a los clasicos,que siempre estaran ahi,como hacen los directores actuales,no si es que no son tan tontos,jajaja...lo que pasa es que no piensan como los de antes.
Solo tienes que ver,por ejemplo los actores de antes,valian para todo,interpretaban todo tipo de generos,cantaban,bailaban,etc.Porque se preparaban a fondo,se obligaban a hacerse cada dia mejores,por eso de la calidad que trasmitian en los films.
Yo aprendi,aprendo y aprendere del cine clasico,por supuesto que tambien del moderno sin duda ,pero en menor volumen y eso es un echo.
Y ya esta,sino te gusto yo lo respeto de verdad,lo unico es que no estaba de acuerdo como la mayoria que la ha visto,entendidos,
espectadores normales,guionistas,criticos,cineastas,de echo una vez lei una pequeña entrevista de Garci en la radio y hablo de muchos films y de esta la clasifico como una buenisima obra.
Hala ya esta,como se nota que tenia ganas de hablar de cine ,noel trabajo me tiene ... jajaja.
Un abrazo

abril en paris dijo...

Pues siento no haberla visto para opinar ya que veo que hay tanta controversia..jejeje ¡ Eso es bueno poder opinar y que nadie se ofenda ! A mi El tercer hombre me parece una obra maestra desde el guión a la música , al enfoque ,la fotograrfia, los actores.. todo!! Pero parece que en eso estamos todos de acuerdo.
Trapecio me gustó .. no tanto pero está bien. Es que el mundo del circo se me queda ya un poco pasado..cosa que seguramente a algunos les parece mal, teniendo en cuenta que existe el Circo del Sol pero éste es otro nivel..¡( A ver que tal está Agua para elefantes )
¡ Total !.. que no sé si la veré o no, puede que si cae aunque no sea más que por opinar lo intente.
Del cine clásico solo podemos aprender y si además valoramos el contexto mucho mejor.

¡Gracias por la reseña y los comentarios !

Un saludito :-)

Susan Lenox dijo...

Por que , no ha salido mi comentario, bueno lo repito, a mi si me gusto, y estoy de acuerdo con Isabel, la escena de la penicilina es genial, pero entiendo
que es una peli confusa y densa.
Besos.

Javi dijo...

Outsider: Gracias por tus palabras. Eres un amigo, como ATTICUS, lo que pasa es que a veces él y yo nos acaloramos un poco en las discusiones que tenemos sobre cine. Un saludo y gracias, Outsider.
ATTICUS: Del cine clásico sólo se puede aprender, y los mejores directores que vinieron en décadas posteriores lo hicieron, sobre todo los más destacables. El cine es un arte y éste evoluciona con innovación. Antes se producían menos películas que en el cine actual, es normal que en proporción hoy salgan muchas más chapuzadas que en los años 30, 40 o 50...o en los 20 con el cine mudo. Pero no hay que despreciar lo nuevo nunca, y no digo que tú lo hagas. Siempre hay grandes creadores que dan su mirada y aportan mucho al cine. Yo veo de un nivel similar, y te lo pongo como ejemplo, Blade Runner, El club de la lucha o Rompiendo las olas que Centauros del desierto (menudo peliculón! Tenía que hacer un coment sobre ella), El apartamento o Vértigo... Un saludo y gracias por tus comentarios, amigo ;-)
abril: Es cierto, El tercer hombre es una joya. Dicen que Orson Welles tuvo algo que ver en la realización. A mi no me extrañaría, sabiendo de sus virtudes...por lo menos un apoyo le daría, o algún consejo, al bueno de Carol Reed. Trapecio a mí me parece un gran drama romántico. Tiene un toque de leyenda que me gusta; aunque también es cierto que ese mundo del circo, hoy en día, se ve algo rancio y pasado de moda. Pero eso yo creo que es anecdótico para contarnos ese drama pasional. Un saludo, abril, y gracias por venir.
Susan: Pero tú estás hablando de El tercer hombre, no de Larga es la noche, ¿no? ;-) Un salutti y gracias de cualquier forma.